JanneHeikkinen11

Tapaus MH17 – kolme vuotta alasampumisesta

Tasan kolme vuotta sitten aurinkoisena kesäpäivänä 17.7.2014 putosi Itä-Ukrainassa Donetskin alueella Graboven kylän läheisyydessä noin 40 kilometriä Venäjän virallisesta rajasta suuren kokoluokan Malaysian Airlinesin Boeing 777-matkustajalentokone. Lentokone oli lähtenyt matkaan Amsterdamista määränpäänään Malesian pääkaupunki Kuala Lumpur. Kaikki matkustajat ja miehistön jäsenet saivat surmansa, yhteensä 298 uhria.

Putoamisaluetta miehitti tuolloin Venäjä-mielinen Donbassin kansanarmeija ja alueen hallinnasta Ukrainan joukkoja vastaan oltiin käyty taisteluita pitkin heinäkuuta. Myöhemmin seuraavana vuonna 2015 Hollannin onnettomuustutkintakeskus päätyi tutkinnassaan tulokseen, että alasampumisessa oltiin käytetty venäläistä keskipitkänmatkan Buk-ilmatorjuntaohjusta ja tämä ohjus oli laskelmien perusteella ammuttu ilmaan nimenomaan Venäjä-mielisten hallinnoimalta alueelta, eikä Ukrainan hallitusta kannattavien joukkojen toimesta.

Tutkimusten jatkuessa, vuonna 2016 hollantilaisjohtoinen tutkimusryhmä ilmoitti saaneensa selville, että ilmatorjuntaohjus  järjestelmineen oltiin kuljetettu Venäjän puolelta Ukrainan de jure-territorion alueelle samana päivänä, kun ampuminen tapahtui. Ohjuslavetti palautettiin tutkimuksen mukaan Venäjän puolelle välittömästi ampumisen jälkeen. Venäjä on kuitenkin johdonmukaisesti kiistänyt tämän ja kaikki muut syytökset osallisuudestaan myös kolme vuotta tapauksen jälkeen syyttäen tapauksesta Ukrainaa. Tämän Hollannin oikeusministeriön alaisen tutkimuksen mukaan noin sadan ohjusjärjestelmän kuljetukseen osallistuneen henkilön identiteetit ovat selvillä. Malesian valtio ehdotti vuonna 2015 YK:n turvallisuusneuvostolle kansainvälisen tuomioistuimen perustamista näytön omaaville syytetyille, mutta Venäjä hylkäsi ehdotuksen veto-oikeudellansa. Jälleen yksi esimerkki lukuisista vastaavista tilanteista ja YK:n turvallisuusneuvoston halvaantuneesta tilasta – päätöksiä ei kyetä tekemään. 

Syyllisiä alasampumiseen ei ole saatu vielä kolme vuotta tapauksen jälkeen oikeuden eteen, eikä mahdollisesti koskaan saadakaan. Tapauksen tutkintaa tulisi kuitenkin jatkaa, jotta uhrit, 298 siviiliä, saisivat oikeutta. 
Koneen matkustajissa oli muun muassa menestyneitä AIDS-tutkijoita ja paljon iloisia turisteja matkalla kesälomalle. Sillä lennolla olisi voinut olla mukana kuka tahansa meistä. Tapausta MH17 ei tule unohtaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

No nythän täällä usarissa sopii käyttää hetki aikaa noiden mielikuvituksellisten ja jopa fysiikan lakien vastaisten selitysten esittäjien motiiveihin. Kun tarkoituksena oli pelkästään Venäjän valkopesu.

Voi itse kukin tahollaan miettiä näiden ei-niin-tosiasioita syöttäneiden vaikuttumia ja mahdollisia taustapiruja. Muutama sellainen kirjoittelee täällä vieläkin.
Voi sitten itse päättää uskoako/luottaako tai edes lukeako tuotoksiaan.

Käyttäjän JanneHeikkinen11 kuva
Janne Heikkinen

Olen hieman yllättynyt, että yhtään kiihkon vallassa kirjoitettua teoriaa ja perusteluja CIA:n tai NATO:n osallisuudesta tapahtuneeseen ei ole vielä vastauksiin tullut. Odotellaan.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Presidentti Putinilta lipsahti heti lentokoneen tuhouduttua varsin paljastava lausunto: "Koska kone putosi Ukrainan alueelle, vastuussa on Ukraina." Minusta tuossa väittämässä varsinkin hyvin hätäisesti esitettynä oli kovin syyllinen klangi, aivan kuin Venäjän presidentillä olisi ollut erityisiä syitä kursia kokoon jonkinlainen alibi.

Miksi Putin ei diplomaattinormien mukaisesti valitellut tapahtunutta ja vaatinut tarkkaa onnettomuustutkintaa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kumma ettei satelliittidataa ole saatavilla, sillä olisi helppo todistaa tarkka paikka mistä ohjus lähti.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jarmo, oletkos varma, että satelliitit kuvaavat 24/7 koko maapallon pintaa? Vaikka tätä aluetta olisi kuvattukin, pilvet saattavat estää näkyvyyden maan pinnalle. On mahdollista, että tässä on syy siihen, ettei kuvia ole? Venäläiset kyllä esittivät kuvia, jotka osoittautuivat manipuloiduiksi Googlen kuviksi.

Tietenkin aina voidaan väittää, että jenkeillä totuus on satelliittikuvina, mutta koska ne osoittavat, että ukrainalainen hävittäjä kävi ampumassa sen matkustajakoneen, todisteet salataan ja syy väen väkisin halutaan pistää venäläisille, jotka sattumalta samaan aikaan samalla alueella ampuvat BUK-ohjuksella alas ukrainalaisen kuljetuskoneen, mitä etsinnöistä huolimatta ei ole löytynyt.

Olen joskus kuullut puhuttavan "savuavasta aseesta".

Venäläisten "todisteet" syyllisestä ovat muuttuneet sitä mukaan kun faktoja on löytynyt. Hurjimmasta päästä esitettiin, että kaikki matkustajat olivat vainajia, jotka CIA oli pistänyt koneeseen jo Amsterdamissa.

Kesti kauan, ennen kuin Venäjällä edes myönnettiin, että kyseessä oli BUK ohjus. On aivan turhaa odottaa, että syyllinen selviää koskaan, ellei Kreml voi osoittaa tähänkin joitakin tsetseenejä syypäiksi.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Hassua, että otat puheeksi satelliittidatan. Samalla unohdat hyvinkin sopivasti, että Venäjä syyllistyi useaan otteeseen tuossa tapauksessa väärän tiedon syöttämiseen:

http://www.computerworld.com/article/2928287/secur...

Otetaan lainaus tuon artikkelin lopusta:

“With this new report all four major claims made at the Russian Ministry of Defense press conference have now been shown to be false.”

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala

Ainakin USA:lla on satelliittidataa asiasta.
Data on toimitettu onettomuustutkinnan ja rikostutkinnan käytettäväksi.

USA julkaisi myös datan perusteella piirretyn 3D kuvan josta nähdään että laukaus lähti sieltä mistä DSB sen arveli lähteneen ja minne rikostutkinta sen tarkensi laukauksesta otettujen savukuvien perusteella (kolme kuvaajaa kolmesta eri suunnasta).

Koska BUK lentää melkoisen suoraviivaisesti törmäyspisteeseen, etenkin kun kohde ei yritä väistää, laukaisupaikka pystyttiin laskemaan noin 60 neliökilometrin tarkkudella ilman silminnäkijöitäkin, ihan vain MH17 koneen vaurioiden perusteella.

Alue on keskellä venäjän tukemien aluetta, lähellä heidän tarkistuspistettään Pervomaisken kylän vieressä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Venäjä on hidas tunnustamaan siviililentokoneiden alasampumisia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Matkustajakone_Kalev...

Kalevan alasampumisestakin saattaa vierähtää 80 vuotta ilman rikoksen tunnustamista.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Ohjuslavetti tuotiin Venäjältä ja sinne se heti myös palautettiinkin. Ohjukset olivat tyyppiä, joita Ukrainan armeijalla ei ole koskaan ollutkaan.

On siis ilmiselvää, että liipaisinta painoi Venäjän armeijan sotilas - ollessaan Ukrainan alueella. Siinäpä purtavaa Venäjän osuuden kieltäjille.

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala

Ohjus oli tietääkseni tyyppiä 9M38 tai 9M38M1.
Ja vuonna 2014 sekä Ukrainalla että Venäjällä oli nuita käytössä.

(Venäjä väitti vuonna 2015 että heillä ei nuita ole ja joku ukrainalainenkin koetti yhdessä vaiheessa väittää laitteet viedyn Georgiaan tms. molempien väitteet osoittautuivat vääriksi jukisuuteen tulleiden kuvien perusteella)

Ohjuksessa ollut taistelukärki on kuitenkin varmistunut 9N314M:ksi jollaisia ilmeisesti oli viimeisissä tuotantoerän 9M38 ohjuksissa ja kaikissa 9M38M1 ohjuksissa.

Sinänsä näyttää siltä että ohjus on voinut päätyä kapinoivien käsiin Ukrainalta tai Venäjältä, mutta itse ohjusampumalaite (BUK TELAR nro332) on tullut tihutöihin venäjältä (tunnistettu kuvista yms.).

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Mitäs muuten luulette, onko ihan vain sattumaa vai jokin signaali jostain, että uutinen Ukrainan seuraajavaltion perustamisesta ajoitettiin yksiin vuosipäivähypen kanssa? Ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240240-u...

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Erittäin mielenkiintoinen ja äärimmäisen tärkeä tieto olisi se, mitä Venäjän armeijan ohjeet määräävät kohteen tunnistamisesta ennen laukaisua.

On selvää, että ammattimies osaa erottaa matkustajakoneen sotilaskuljetuskoneesta, joten oliko matkustajakoneen pudotus ihan harkittu veto.

Yhtä kaikki, maailma on tämän sotarikoksen jo jättänyt taakseen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Mika, en usko, että pudotus oli tahallinen. Tähän BUK järjestelmään kuuluu tunnistusyksikkö, mutta ohjus voidaan ampua myös ilman sitä. Donetskissa ei ollut tunnistusyksikköä käytössä. Päätös tehtiin vain näköhavaintoon perustuen. Kuvittelivat kohteen ukrainalaiseksi kuljetuskoneeksi. Kuljetuskoneen alas ampumisesta raportoitiin myös välittömästi Venäjän sosiaaliseen mediaan, VKontakteen. Teksti ehdittiin kopioida lännessä ennen kuin se poistettiin.

Toimituksen poiminnat